Runway突然刪庫跑路之后仍“歲月靜好”，信任正在被侵蝕

　　Runway突然刪庫跑路之后仍“歲月靜好”，信任正在被侵蝕

　　開源模型的突然刪除侵蝕著公眾對(duì)人工智能開發(fā)協(xié)作模式的信任。上周，Runway在未通知任何人的情況下，悄然刪除了所有資源，包括備受矚目的Stable Diffusion v1.5等重要項(xiàng)目。

　　作為AI視頻創(chuàng)作工具的領(lǐng)軍者，Runway的此番動(dòng)作，無疑在全球AI社區(qū)掀起了不小的波瀾。

　　Runway的官方社交平臺(tái)在事件發(fā)生后并未表現(xiàn)出任何異常，仍不遺余力的宣傳主打產(chǎn)品，這與刪庫行為形成了鮮明對(duì)比，引發(fā)了外界的廣泛關(guān)注和種種猜測。

　　Runway將HuggingFace和GitHub平臺(tái)上的資源全部移除，尤其是將Stable Diffusion v1.5刪除，不僅對(duì)依靠這個(gè)模型進(jìn)行項(xiàng)目研究的人員和社區(qū)造成了影響，還引發(fā)了關(guān)于開源人工智能資源的可靠性和穩(wěn)定性的問題，可能會(huì)侵蝕對(duì)人工智能開發(fā)協(xié)作性質(zhì)的信任。

　　此外，發(fā)布者的突然跑路，也令HuggingFace和GitHub這類人工智能模型共享和協(xié)作主要平臺(tái)面臨直接挑戰(zhàn)。

　　Runway刪庫的三大可能原因

　　Runway官方尚未對(duì)刪庫行為作出明確回應(yīng)，官方社交平臺(tái)一片“歲月靜好”，仿佛什么都沒發(fā)生。這種反差更加深了外界的疑惑和猜測，大多數(shù)人認(rèn)為runway刪庫主要有三個(gè)原因：

　　首先是Runway與Stability AI自2022年就Stable Diffusion模型開始的利益糾紛。該模型最初的技術(shù)源于發(fā)表在CVPR 2022上的《High-Resolution Image Synthesis with Latent Diffusion Models》論文中，該論文的五名作者分別來自慕尼黑大學(xué)、海德堡大學(xué)和Runway公司。為了在此基礎(chǔ)上訓(xùn)練出 SD，研究團(tuán)隊(duì)動(dòng)用了 4000 個(gè) A100 Ezra-1 AI 超大集群，而 Stability AI 公司正是這些算力的提供者。盡管沒有參與研發(fā)，Stability AI仍率先高調(diào)對(duì)外發(fā)布了Stable Diffusion，令許多人以為這家公司就是該模型的所有者。之后，在Runway公司發(fā)布Stable Diffusion v1.5模型，就遭到了Stability AI法務(wù)團(tuán)隊(duì)的侵權(quán)警告，要求Runway刪除Stable Diffusion v1.5，并通知已標(biāo)記此模型具有潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議。

　　而Runway的CEO表示：Runway也參與了Stable Diffusion的研究，他們發(fā)布Stable Diffusion v1.5的行為并沒有構(gòu)成侵權(quán)。這個(gè)研究的作者們來自Runway和慕尼黑大學(xué)，研究和代碼去年也已經(jīng)開源。

　　其次是Stable Diffusion 1.5曾被曝出侵權(quán)，有多名藝術(shù)家和攝影師發(fā)起訴訟稱Runway使用了受版權(quán)保護(hù)的作品來訓(xùn)練AI模型。

　　據(jù)稱，這些模型通過Runway AI平臺(tái)進(jìn)行分發(fā)，用戶可在平臺(tái)上生成，能夠可能復(fù)制與原告風(fēng)格相似的新圖像，從而侵犯了許多人的版權(quán)。訓(xùn)練數(shù)據(jù)版權(quán)問題日漸白熱化，美國已有十余起訴訟，Runway此次刪庫對(duì)后續(xù)訴訟是否有影響仍待觀察。

　　最后一個(gè)猜測是Runway出于商業(yè)利益的考量。由于開源領(lǐng)域的競爭加劇，一些從Stable Diffusion v1.5 中借鑒了太多的免費(fèi)開源項(xiàng)目可能威脅到Runway的商業(yè)模式，特別是其盈利豐厚的在線視頻生成器業(yè)務(wù)。因此 Runway 撤回了對(duì)開源的所有支持，以保護(hù)其核心商業(yè)利益。

　　無論Runway 此舉的真實(shí)原因?yàn)楹�，它都在一定程度上損害了公司的聲譽(yù)，也為AI行業(yè)的開源與商業(yè)化之爭添加了新的討論話題。

　　突然的刪庫跑路，信任正在被侵蝕

　　AI行業(yè)快速發(fā)展，如何平衡開源精神與商業(yè)利益，如何處理訓(xùn)練數(shù)據(jù)侵權(quán)問題，是每家公司面臨的法律問題，亦是商業(yè)選擇。

　　在接受21世紀(jì)記者采訪時(shí)，AI合規(guī)專家朱玲鳳就指出：應(yīng)當(dāng)建立對(duì)開源人工智能完善的治理結(jié)構(gòu)，妥善處理模型開發(fā)者、模型貢獻(xiàn)者、訓(xùn)練數(shù)據(jù)的權(quán)利人、模型使用者、開源社區(qū)之間的關(guān)系，形成符合各方利益、權(quán)責(zé)分明的分層治理結(jié)構(gòu)，以保證整個(gè)開源生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

　　信任是開源社區(qū)運(yùn)營的基礎(chǔ)，其形成了發(fā)布者和使用者的良性循環(huán)。

　　針對(duì)于Runway此次突然刪庫事件，朱玲鳳認(rèn)為，該事件為開源人工智能生態(tài)系統(tǒng)帶來了不穩(wěn)定因素，引發(fā)了公眾對(duì)于關(guān)于開源人工智能資源的可靠性和穩(wěn)定性的思考，可能會(huì)侵蝕對(duì)人工智能開發(fā)協(xié)作性質(zhì)的信任。同時(shí)發(fā)布者突然刪庫的操作還會(huì)造成對(duì)使用開源模型開發(fā)者和研究人員、AI模型共享協(xié)作平臺(tái)造成一系列連鎖干擾。此外也會(huì)造成社區(qū)貢獻(xiàn)的損失，因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，開源社區(qū)已在這些模型上進(jìn)行了構(gòu)建和改進(jìn)，移除同時(shí)也就意味著這些寶貴的社區(qū)貢獻(xiàn)和改進(jìn)的丟失。

　　開源社區(qū)應(yīng)為托管的人工智能模型實(shí)施高級(jí)版本控制和來源追蹤。并創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)化流程，用于處理撤下請(qǐng)求和知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議。此外，還要建立關(guān)于模型完整性的明確政策，包括模型更新和廢棄的指南。

　　外界猜測是因?yàn)榕cStability版權(quán)糾紛導(dǎo)致了Runway采取了預(yù)防性措施。對(duì)此朱玲鳳分析道，討論侵權(quán)責(zé)任的范疇，首先應(yīng)當(dāng)就訓(xùn)練數(shù)據(jù)的版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定形成共識(shí)，之后再評(píng)價(jià)下游調(diào)用或微調(diào)開源模型的使用方式是否也會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任傳染。從技術(shù)上來說，可以通過備份模型的情況來保證模型相關(guān)信息不被刪除，但是發(fā)布者是否會(huì)因?yàn)殚_源AI模型被廣泛使用而被認(rèn)定侵權(quán)，使用者是否會(huì)因繼續(xù)使用模型而被認(rèn)定侵權(quán)，還需要進(jìn)一步探討。

　　而面對(duì)像runway發(fā)布的開源模型，其使用者是否可以被認(rèn)定為有侵權(quán)責(zé)任的疑惑，目前還沒有形成共識(shí)，但就開源AI本身的產(chǎn)權(quán)歸屬來說，合規(guī)專家朱玲鳳則表示，是否可以認(rèn)定具備公共品的屬性，不應(yīng)由發(fā)布者單方?jīng)Q定。退一步來說，也應(yīng)當(dāng)有穩(wěn)妥的撤出或召回流程，盡到維護(hù)使用者的供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的合理義務(wù)，否則將對(duì)開源社區(qū)的開放協(xié)作的互信氛圍造成致命打擊。

　　隨著AI技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)治理需要更加細(xì)致和全面的法律框架來指導(dǎo)。開源項(xiàng)目如何在尊重原創(chuàng)版權(quán)的同時(shí)，促進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用，是一個(gè)亟待解決的問題。

　　記者郭聰聰 實(shí)習(xí)生劉欣 北京報(bào)道