證監(jiān)會報告：證券評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)存七大主要問題

　　中新經(jīng)緯8月16日電 證監(jiān)會網(wǎng)站8月16日發(fā)布2023年度證券資產(chǎn)評估分析報告。

　　報告稱，截至2024年6月底，我國證券評估機構(gòu)為272家，同比減少9家，主要系未完成年度備案、機構(gòu)注銷等。截至2023年底，證券評估機構(gòu)共有資產(chǎn)評估師9282人，同比增長4.2%。證券評估機構(gòu)總收入為112.7億元，較上年增長3.0%；其中資產(chǎn)評估收入為85.0億元，占總收入的75.4%。

　　2023年證監(jiān)會及其派出機構(gòu)對4家資產(chǎn)評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估師采取4家次、7人次的行政處罰，較上年增加3家次、5人次；對40家資產(chǎn)評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估師采取45家次、88人次的監(jiān)管措施，較上年增加26家次、38人次。從經(jīng)濟行為來看，以商譽減值測試為目的的資產(chǎn)評估項目被采取了16家次、41人次的行政監(jiān)管措施，商譽減值評估問題較多。

　　報告對2023年證券評估機構(gòu)的處理處罰情況進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)證券評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)存在的主要問題包括：

　　(一)從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)未備案

　　資產(chǎn)評估機構(gòu)從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)應(yīng)向證監(jiān)會和財政部備案。某機構(gòu)接受上市公司委托并出商譽減值測試評估報告，從事了證券服務(wù)業(yè)務(wù)，但未按規(guī)定在業(yè)務(wù)承接后進(jìn)行備案。部分證券評估機構(gòu)從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)未按要求報送業(yè)務(wù)信息或報送信息不準(zhǔn)確。

　　(二)商譽減值測試評估不到位

　　一是未關(guān)注變動趨勢。如連續(xù)承做同一項目時，未關(guān)注企業(yè)主要經(jīng)營數(shù)據(jù)、營運資金變動情況，未考慮企業(yè)經(jīng)營狀況變化對特定風(fēng)險收益率的影響。二是折現(xiàn)率口徑不恰當(dāng)。如未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值評估和公允價值評估均使用稅前折現(xiàn)率。三是評估方法不完備。如資產(chǎn)組可收回金額僅測算了資產(chǎn)組未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，未測算公允價值減去處置費用后的凈額。四是缺少與注冊會計師溝通記錄。如底稿中未記錄與注冊會計師的溝通記錄。五是評估報告披露不準(zhǔn)確。如減值測試過程、資產(chǎn)組范圍、經(jīng)營風(fēng)險披露不準(zhǔn)確。

　　(三)盈利預(yù)測依據(jù)不充分

　　一是收入預(yù)測依據(jù)不充分。如預(yù)測企業(yè)未來5年收入穩(wěn)步增長但依據(jù)不足，未考慮前期收入下滑、意向合同可實現(xiàn)性不足以及行業(yè)政策變化、公司決策變化對收入的影響。二是毛利率預(yù)測依據(jù)不充分。如未對歷史期毛利率變動趨勢、固定成本和變動成本構(gòu)成進(jìn)行分析，未對預(yù)測期毛利率進(jìn)行驗證。三是營運資金預(yù)測不合理。如參照行業(yè)取值的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與公司實際情況脫節(jié)，導(dǎo)致營運資金預(yù)測缺乏合理性。四是資本性支出和收益預(yù)測不匹配。如永續(xù)期預(yù)測收益維持不變，資本性支出一般應(yīng)與折舊攤銷金額大體相等，而證券評估機構(gòu)預(yù)測的資本性支出為折舊攤銷金額的 2 倍左右，且未分析資本性支出和收益預(yù)測不匹配的合理性。

　　(四)評估參數(shù)選取不準(zhǔn)確

　　一是折現(xiàn)率參數(shù)選取不準(zhǔn)確。如選擇可比公司時，未記錄可比公司篩選標(biāo)準(zhǔn)及步驟，未關(guān)注可比公司與被評估單位在業(yè)務(wù)及體量上存在顯著差異；計算特定風(fēng)險系數(shù)時，未根據(jù)被評估對象的屬性特征、企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)的變化確定風(fēng)險因素；開展境外礦業(yè)權(quán)評估時，未考慮國別風(fēng)險取值的來源依據(jù)及確定過程。二是市場法中可比交易案例的選取不準(zhǔn)確。如對房地產(chǎn)進(jìn)行市場法評估時市場交易案例基本信息缺失，可比性較低，未說明相似案例在同一基準(zhǔn)日市場價格存在差異的原因。三是未收集足夠可比案例且未實地勘查。如對投資性房地產(chǎn)采用市場法進(jìn)行評估時，選取的樓盤信息為非交易實例，也未進(jìn)行實地勘察。

　　(五)評估報告披露不準(zhǔn)確、不完整

　　一是存在虛假記載。如股東全部權(quán)益價值評估中，評估報告特別事項記錄相關(guān)部門與企業(yè)開發(fā)條件達(dá)成一致后土地可正常建設(shè)開發(fā)，而走訪時相關(guān)部門并未回復(fù)，土地已無償回收。二是遺漏重要信息。如長期股權(quán)投資減值測試中，評估報告僅披露某協(xié)議要求企業(yè)于某一日期前進(jìn)行房屋拆遷，但未披露協(xié)議要求該日期前未拆遷完畢土地將被收回等情況。三是披露不完整。如未披露被評估單位尚未取得不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書、存在抵押擔(dān)保等產(chǎn)權(quán)瑕疵情況。

　　(六)資產(chǎn)評估程序執(zhí)行不到位

　　如未對銀行存款、往來款項執(zhí)行函證程序，現(xiàn)場盤點程序缺失，現(xiàn)場訪談流于形式；未充分核查設(shè)備改造發(fā)票等資料，將企業(yè)虛構(gòu)的改造費用納入重置成本；未充分核查設(shè)備存在狀態(tài)及權(quán)屬，獲取設(shè)備采購合同與現(xiàn)場設(shè)備規(guī)格型號不一致，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)評估范圍內(nèi)固定資產(chǎn)價值虛增；評估測算采用的財務(wù)數(shù)據(jù)與審計報告不一致，評估機構(gòu)未對數(shù)據(jù)差異進(jìn)行核查；預(yù)測未來現(xiàn)金流時未考慮增值稅加計抵扣、即征即退等相關(guān)收益，研發(fā)費用稅前加計扣除比例使用不當(dāng)。

　　(七)內(nèi)部管理及質(zhì)控復(fù)核不到位

　　一是內(nèi)部管理不到位。如職業(yè)風(fēng)險基金計提情況和職業(yè)責(zé)任保險購買情況不符合相關(guān)規(guī)定；允許其他機構(gòu)評估人員以本機構(gòu)名義執(zhí)業(yè)，簽字評估師未實際履行現(xiàn)場盤點、獲取資料、底稿制作等評估程序。二是質(zhì)控復(fù)核不到位。如質(zhì)控復(fù)核文件中審核意見、反饋意見、提請關(guān)注問題等內(nèi)容缺失，復(fù)核階段未發(fā)現(xiàn)計算錯誤、參數(shù)口徑使用錯誤等問題。

　　報告稱，上述問題反映出部分證券評估機構(gòu)疏于質(zhì)量管理，部分資產(chǎn)評估師未能保持應(yīng)有的職業(yè)審慎、專業(yè)勝任能力欠缺，評估結(jié)論不嚴(yán)謹(jǐn)。

　　下一步，證監(jiān)會將貫徹落實《關(guān)于加強監(jiān)管防范風(fēng)險推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》和《關(guān)于進(jìn)一步做好資本市場財務(wù)造假綜合懲防工作的意見》有關(guān)要求，加強證券評估機構(gòu)備案監(jiān)管和監(jiān)督檢查，從嚴(yán)查處違法違規(guī)行為，提高資產(chǎn)評估機構(gòu)識假防假能力和質(zhì)量管理水平，并加強與行業(yè)主管部門及行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管協(xié)作，共同維護(hù)證券評估市場秩序。(中新經(jīng)緯APP)