中新經(jīng)緯8月12日電 (李曉萱)“滿屏寫著20.9元,但點(diǎn)進(jìn)去真正20.9元的座位只有一個(gè),在第一排的角落,其余座位全都是四五十元,差太多了!眮碜员本┑男〗(化名)對中新經(jīng)緯表示,他近期想去影院看《抓娃娃》,打開購票頁面乍一看每個(gè)場次都很便宜,結(jié)果點(diǎn)進(jìn)去選座時(shí)才發(fā)現(xiàn)被“套路”了。
在社交平臺也有網(wǎng)友對影院的行為表示不解,“空間那么小還要分三六九等”。
一些影院為何要推出分區(qū)定價(jià)售票?
同場次票價(jià)相差2.6倍
中新經(jīng)緯查詢發(fā)現(xiàn),從2023年下半年至今,部分影院開始在線上大規(guī)模實(shí)行分區(qū)定價(jià)策略,用低價(jià)票在購票頁面吸引觀眾,如頁面顯示“20.9元起”,但到選座頁面時(shí)才能看到全部價(jià)格。而在這些不同價(jià)位的分區(qū)中,低價(jià)座位往往數(shù)量極少,且觀影效果相對較差,通常位于第一排的左右兩端,而占據(jù)影廳過半的座位通常價(jià)格相對較高,價(jià)差在幾元到數(shù)十元不等。
小杰提到的影院為北京完美世界影城的首開LONG街店,中新經(jīng)緯查詢購票網(wǎng)站發(fā)現(xiàn),該影院根據(jù)分區(qū)將電影票價(jià)分為了3個(gè)等級,且部分場次高價(jià)票是低價(jià)票2.6倍。
以8月9日15時(shí)40分開場的《逆行人生》為例,第一排最左側(cè)的座位為默認(rèn)分區(qū),價(jià)格是20.9元,第一排其他座位為優(yōu)惠區(qū),價(jià)格是39.9元,其余后排座位均為黃金區(qū),價(jià)格為53.9元,最低價(jià)與最高價(jià)之間相差33元。而7日上午的一場《抓娃娃》,三個(gè)區(qū)域價(jià)格分別為20.9元、39.9元,48.9元,高價(jià)票也是低價(jià)票的兩倍多。
線下購票也是如此嗎?該影院工作人員7日對中新經(jīng)緯表示,線上購票很多時(shí)候有平臺補(bǔ)貼,會(huì)有部分特價(jià)票,線下購買的話基本上都是一個(gè)價(jià)。
此外,中新經(jīng)緯查詢發(fā)現(xiàn),以北京為例,萬達(dá)影城、博納影城、萬象影城、保利國際影城旗下部分門店也在實(shí)行階梯式分區(qū)定價(jià)。如萬達(dá)影城龍德廣場店,同場次電影特惠區(qū)為59.9元,優(yōu)選區(qū)價(jià)格為69.9元,相差10元;保利國際影城龍旗購物中心店特價(jià)位29.9元,黃金座為46.9元,相差17元。
但同一影城旗下不同門店也存在售票區(qū)別,萬達(dá)影城西長安中駿世界城店并沒有給座位分區(qū),且同場次統(tǒng)一票價(jià)。保利國際影城也是類似情況,旗下的東壩店,雖然也設(shè)置了觀影分區(qū),但全場價(jià)格統(tǒng)一。
對于部分影城分區(qū)價(jià)格差距較大的問題,一位不愿具名的電影業(yè)內(nèi)人士對中新經(jīng)緯表示,這和影院所在的區(qū)域有很大關(guān)系。“比如在西單這種商業(yè)區(qū),由于經(jīng)營成本等問題,他們的最低價(jià)和最高價(jià)可能差別不會(huì)很大,而在一些郊區(qū),低價(jià)票可能會(huì)很低。”
該業(yè)內(nèi)人士稱,對消費(fèi)者來說,票價(jià)差距過大確實(shí)會(huì)影響消費(fèi)體驗(yàn),站在影院角度來看,用低價(jià)票吸引消費(fèi)者其實(shí)是一種營銷手段,但這可能不是普遍情況,大多數(shù)影城即使分區(qū)售票,價(jià)差也不會(huì)那么大。
有消費(fèi)者“買低價(jià)票坐高價(jià)位”
對于影院分區(qū)定價(jià)行為,有網(wǎng)友直言,“這就是在變相漲價(jià)”。也有一些消費(fèi)者開始搶低價(jià)票,在高價(jià)票區(qū)觀影。
來自北京的依依(化名)對中新經(jīng)緯提到,在線上購票時(shí)經(jīng)常會(huì)遇到一些場次的特價(jià)票位置早早被搶空,但是等到開場之后會(huì)發(fā)現(xiàn)那些位置根本沒人坐,“大概是坐到其他更好的座位上了!币酪勒J(rèn)為,影院分區(qū)售票可以,但票價(jià)差不能太大,“畢竟很多影院工作人員不會(huì)強(qiáng)制要求對號入座,(買低價(jià)票換高價(jià)座行為)對購買高價(jià)區(qū)的人來說不公平!
中新經(jīng)緯社交平臺搜索發(fā)現(xiàn),類似開場換座的人不在少數(shù),有人還專門出“攻略”,如搶到低價(jià)票后,開場前一分鐘再對照著購票座位頁面,坐到其他位置更好的空位上。
對此,上述影院工作人員表示,一般情況下,影院不會(huì)刻意管束消費(fèi)者是否按票入座,尤其是工作日的白天,空座較多,消費(fèi)者可以選擇觀影效果更好的位置。但如果觀影人次較多的場次還是希望消費(fèi)者對號入座,以免引起不必要的麻煩。
北京中銀律師事務(wù)所高級合伙人楊保全對中新經(jīng)緯表示,分區(qū)售票是市場行為,電影院擁有自主定價(jià)權(quán),“關(guān)鍵點(diǎn)在于,影院在設(shè)定和告知這些價(jià)格差異時(shí)必須保持透明和誠信。如果消費(fèi)者被誤導(dǎo)或者在購票過程中未能得到清晰的信息,那么影院可能會(huì)面臨消費(fèi)者投訴或法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)!
至于開場后的“換座”行為,楊保全表示,這可以被視作一種道德行為,主要取決于影院的具體管理規(guī)定和消費(fèi)者行為的遵守情況!皬挠霸航嵌葋碚f,如果在開場前沒有明確禁止觀眾換座,則該行為從法律上來說不構(gòu)成違規(guī)!
為何推出分區(qū)定價(jià)?
對于部分影院為何推出分區(qū)售票,一位不愿具名的電影市場分析人士對中新經(jīng)緯表示,分區(qū)定價(jià)是影院自主的行為,和發(fā)行平臺以及政策關(guān)系不大,在一定程度上可以促進(jìn)影院的上座率。
“一般情況下影院黃金區(qū)的座位是不愁賣的,會(huì)員和一些觀影要求比較高的人會(huì)優(yōu)先選擇這部分,分區(qū)定價(jià)之后,邊角座位也可以以更低的價(jià)格賣掉。”他表示,這種差異化的選擇可以同時(shí)滿足觀影需求不同的人群。對于影院來說,只要票價(jià)不低于規(guī)定的最低發(fā)行限價(jià),都可以自主定價(jià)。
據(jù)貓眼專業(yè)版數(shù)據(jù)顯示,截至8月12日13時(shí),2024年中國內(nèi)地總票房(含預(yù)售)已達(dá)309.45億元,超過2022年全年票房。截至目前2024年電影平均票價(jià)為42.9元,對比歷年數(shù)據(jù),票價(jià)總體呈上漲態(tài)勢,且自2021年進(jìn)入40元區(qū)間后,連續(xù)四年票價(jià)有所上漲。
談及分區(qū)售票對于影院票房收入方面的影響,上述業(yè)內(nèi)人士稱,就目前市場而言,對影城的票房收入提升不是特別明顯!敖衲甑碾娪笆袌霾凰闾貏e火熱,從暑期檔就能看出來,熱度不如去年。分區(qū)定價(jià)在理論上可以提升影院收入,但對整個(gè)市場熱度來說,影響不大!
據(jù)貓眼專業(yè)版數(shù)據(jù)顯示,截至12日13時(shí),今年暑期檔(6月1日-8月31日)票房為92.73億,2023年暑期檔則為206.2億。
未來是否會(huì)成為常態(tài)?需要注意哪些問題?
上述市場分析人士認(rèn)為,首先需要分地區(qū)看待,比如在北上廣深等一線城市,影院的規(guī)格、設(shè)施都較好,可以選擇分區(qū)定價(jià);但在一些三四線城市,會(huì)比較難推行,受制于影院的規(guī)模設(shè)施,以及當(dāng)?shù)赜^眾的消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)水平,不一定能支撐這種選擇。同時(shí)也要考慮電影的類型和影廳的規(guī)格,比如3D或者特效級別更高的電影,可能選擇會(huì)多一些。“總體來看不太會(huì)成為全國的趨勢,或者說只能在大城市或者說相對好一點(diǎn)的影院,會(huì)繼續(xù)選擇這種差異化的打法。”
楊保全認(rèn)為,影院在合法經(jīng)營的情況下,分區(qū)定價(jià)可以被視作拉低售價(jià)同時(shí)降低觀影門檻的一個(gè)方式。但他同時(shí)表示,在本就不大的影廳里,消費(fèi)者在不同的位置實(shí)際上都能獲得較好的觀影效果,如果分區(qū)價(jià)格差距過大時(shí),難免會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對影院的信任下降,造成觀影者流失。因此,電影院應(yīng)當(dāng)恪守法律規(guī)定,合理劃分價(jià)格,以此更好地滿足觀眾的需求。
(更多報(bào)道線索,請聯(lián)系本文作者李曉萱:lixiaoxuan@chinanews.com.cn)(中新經(jīng)緯APP)
中新經(jīng)緯版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán),任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用。
責(zé)任編輯:常濤 羅琨
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新經(jīng)緯觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[京B2-20230170] [京ICP備17012796號-1]
違法和不良信息舉報(bào)電話:18513525309 報(bào)料郵箱(可文字、音視頻):zhongxinjingwei@chinanews.com.cn
Copyright ©2017-2024 jwview.com. All Rights Reserved
北京中新經(jīng)聞信息科技有限公司